Plume et calame

« Si tout grand livre, désormais, si tout récit de mœurs bien senti, tout roman un peu énergique, devait de plus en plus virer, comme fatalement, même sans le vouloir, au pamphlet le plus véhément ?… » Philippe Muray (L’Empire du bien, 1991)

Cette citation se présente comme une interrogation et une hypothèse dont la proposition principale est restée en suspens : on pourrait poursuivre ainsi : « la littérature en sortirait-elle grandie ? », « la littérature ne se perdrait-elle pas ? »

• Proposition de problématique :
  

L’adoption progressive d’un ton violent et direct (procédés du pamphlet) est-elle nécessaire et souhaitable pour l’avenir de la littérature ?

• Proposition de plan à partir du rapport de jury
  

1. La nécessité du pamphlet dans une époque troublée.

1.1. L’argument historique : les pamphlet ont été légion durant les périodes les plus troublées : les guerres de religion au XVIe siècle (Ronsard, d’Aubigné…), l’Ancien régime (Voltaire…)

1.2. L’évolution sociale et politique du monde actuel : une polarisation forte qui exacerbe les prises de position. (Le patriarcat : King King Théorie de Virginie Despentes)

1.3. La nécessité pragmatique : n’attend-on pas de la littérature qu’elle fasse entendre la voix des sans voix ? (La Machine littérature d’Italo Calvino)

2. Le mélange des genres et des tonalités offre une plus grande efficacité pour changer les mentalités et dénoncer

2.1. Le mérite des oeuvres qui choisissent le rire plutôt que la violence (Molière et ses oeuvres comiques qui corrigent les mœurs par le rire, l’ironie de Voltaire dans Candide « une boucherie héroïque »)

2.2. Faire réfléchir, changer les mentalité plutôt que d’attaquer frontalement (les dystopies comme moyen pour le lecteur de faire lui-même une partie du chemin réflexif : 1984 de Georges Orwell ; les utopies qui permettent de viser des idéaux)

2.3. La relative efficacité des oeuvres engagées (« Le Poète est comme un arbre qui bruisse dans le vent, mais n’a le pouvoir de conduire personne » Boris Pasternak)

3. Les dangers d’une évolution de la littérature vers le pamphlet

3.1. La spécialisation de la littérature vers une littérature de combat, délaissant d’autres fonctions qui touchent aussi au coeur des hommes (la poésie lyrique, le roman d’imagination, les romans d’aventures ou des tragi-comédies qui exaltent des valeurs héroïques : Le Cid de Corneille)

3.2. Le pamphlet est un genre ancré dans une époque, si la littérature s’y résumait, on perdrait l’universalité propre à la littérature (les tragédies qui évoquent la condition humaine : OEdipe roi de Sophocle)

3.3. La littérature-pamphlet ne se fondrait-elle pas dans d’autres médias ? Se distinguerait-elle de l’éditorial journalistique ? Les billets d’humeur des humoristes ou des journalistes ?